Forum 21. Warszawskiej Drużyny Wędrowniczej „Stare Żbiki” im. gen. Ignacego Prądzyńskiego
Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Czy pan Witold Szczechla jest zjadliwy? Konkretnie chodzi mi o Analizę II. Czy Analiza 2.2. jest zjadliwa? Dam radę? Po długiej przerwie bez analizy i brakach z analizy 2.1.?
FAN z Konarskim i ćwiczenia z nim albo Marcinem Hauzerem - można? Przeżyję? Proste i przyjemne?
Optymalizacja I - co to? trudne?
Łatwiej pójdzie rachunek prawdopodobieństwa czy analiza 2.2. z brakami wiedzowymi i umiejętnościowymi z analizy 2.1.?
KasiaB
Optymalizacja jest podobno prosta -- tak kiedyś słyszałem, osobiście nie wiem nawet o czym ona tak dokładnie jest.
AM 2.2. to większy syf niż AM 2.1, która w wykonaniu Kuczmy, moim zdaniem, była nawet przyjemna. Radzę raczej wcześniej przypomnieć sobie 2.1. O p. Szczechla chyba słyszałem, że prowadzi trudne ćwiczenia.
FAN z Konarskim i Marcinem brzmi bardzo dobrze. Konarski jest porządnym wykładowcą. Nie należy liczyć, że przepuści kogoś z zerową wiedzą, ale też nie jest trudno przy nim niezerową nabyć. Marcin jest oczywiście spoko. FAN to generalnie łatwy przedmiot, ale da się oblać 80% roku na nim, co ostanio uczynili p. Koras na spółkę z Karolem Palką.
RP1 czy AM2.2? Tak na prawdę zależy jak się czujesz z AM2.1 i na ile jesteś w stanie coś wcześniej z AM2.1 przypomnieć (jest to z resztą jedyny przedmiot do którego mam naprawdę porządne notatki 
)... Szczerze mówiąc RP1 też dużo korzysta z AM2.1, ale chyba mimo wszystko trochę mniej intensywnie niż do AM2.2. Ja wolałem studiować AM2.2 niż RP, ale ja generalnie nie lubię probabilistyki .
M.
Ostatnio edytowany przez m_korch (2006-12-03 00:08:28)
Też słyszałam, że optymalizacja jest prosta. Można zapytać Anię Wrochnę albo Marcina Pękalskiego, oni chyba na to chodzili.
P. Szczechla podobno prowadzi hardcorowe zajecia niestety, ale nie pamiętam, kto to mówił... Może obecny drugi rok z nim ma albo miał zajęcia? ja chyba bym się go obawiała przy brakach z analizy.
Za to RP1 nie powinno być strasznie trudne, jeśli cokolwiek pamiętasz o całkowaniu i masz jakiekolwiek intuicje w tym kierunku, a na pewno masz większe niż ja, bo w tym przedmiocie o to naprawdę nietrudno 
Wykład obejmuje kilka pierwszych rozdziałów książki Jakubowski -Sztencel i jest tam jeszcze dużo rzeczy zbliżonych poziomem i tematyką do RP z liceum i olimpiady - takie różne zadanka na wartość oczekiwaną itd. A oprócz tego oczywiście trochę analizy 2.1 się przyda, ale chybanie jakoś strasznie dużo. Wydaje mi się, że może być łatwiejsze do zaliczenia, niż AM II. Jeszcze zależy, kto prowadzi, ale jeśli np. p. Sztencel, to zaliczać będą standardowe zadania.
P. Konarski niewątpliwie jest miły. Podobno nie zawsze wykłada ciekawie, ale robi to porządnie i trudno mieć zastrzeżenia. Zaliczenie przedmiotu nie jest bardzo łatwe, ale bardzo trdne chyba też nie. FAN ogólnie nie jest trudnym przedmiotem, nie wymaga analizy 2.2 do sensownego rozumienia (ja to robilam na drugim roku). Zreszta chodzilam na ćwiczenia do Marcina i bylo OK (znaczy polecam) - zadania sensowne, dobre przygotowanie do egzaminu, troche prac domowych żeby być na bieżąco z materiałem. Mam madzieje, że nie nauczył sie robić kartkówek
A może kryptografia? Nie pamiętam, kto powadzi, ale w zeszłym roku prowadził ABB i było raczej łatwo. (Chyba że p. Pomykała, to należy się wystrzegać).
I algebra I powinna być sensowna, chociaż też zależy, kto prowadzi.
Pozdrawiam
Osobiście też robię FAN, ale wykład i ćwiczenia z Ligocką. To dowodzi, że umieć trzeba mało ale ogólnie to wcale nie łatwe i przyjemne tylko nietrudne i obrzydliwe (moim zdaniem).
1. Szczechla nie. To wariat, przeciąga zajęcia jak chce, robi trudno i wogóle. Nie.
2. FAN ujął Michał bardzo dobrze. Nietrudne i obrzydliwe. Konarski to dobry wybór, jak już to się robi.
3. RP1 jest zdecydowanie prostsze, sensowniejsze i ładniejsze od AM2.2. I mniej korzysta z AM 2.1, choć trochę korzysta (w zakresie teorii całki Lebesgue'a).
4. Optymalizacja jest prosta, ale dość rachunkowa.
To ja mam jeszcze pytanie co do pana Adama Osękowskiego jako wykładowcy i ćwiczeniowca z RP. Czy ktoś wie, jak on prowadzi i czy jest trudno?
Pzdr i dzięki za wskazówki.
K.
Byłem z nim na 3 Międzynarodowych i prowadził w szkole przez rok rachunek. Z mojej perspektywy naprawdę warto choć ma zapędy do robienia prac domowych. Jako wykładowca bardzo dobry. A tak vogle to jest b. spoko człowiekiem.
Ostatnio edytowany przez michaj (2006-12-04 20:35:10)
Adam jest fajny.
Znany z tego, ze najsmieszniej wychodzi na zdjeciach Profa ze szkoly w Grzegorzewicach - warto zobaczyc
Mozesz zapytac Kube albo Joasie, oni go istotnie lepiej znaja.
A zajecia nie wiem jak prowadzi...
Zajęcia p. Osękowski prowadzi ponoć dobrze, wg mimuw.wikispaces.com - są tam bardzo dobre opinie. Ja znam go tylko prywatnie i jest to od tej strony bardzo fajny człowiek
Miałam się jeszcze zapytać o prowadzącą Optymalizację I. Pani Barbara Terlikowska - Osłowska. Jaka ona jest? Z sensem?
I czy ktoś wie co się dzieje z geometrią? Jedynki wogóle nie ma, a dwójka jest tylko w zimowym. To normalne, czy jest to przedmiot na wymarciu?
To chwilowo tyle.
Pzdr
Ych, nie wiem co z geometrią... zawsze była co rok... może teraz robią co 2 lata?
O p. BTO nic nie wiem... Na mimuw.wikispaces.com są raczej niegatywne opinie.
Co do geometrii, to zmieniają rozkład w planie: od przyszłego roku ma być jedynka w zimowym, dwójka w letnim. Tak przynajmniej słyszałam, może od Profa - jeśli tak, to jest on dość wiarygodnym źródłem w tej kwestii
to ja mam jeszcze jeden problem...
Czy lepiej iść na FAN czy metodykę rachunku prawdopodobieństwa.
Pierw się nastawiłam na FAN (Konarski wyk i Marcin H ćw), ale może zamiast tego (bo się pokrywa czasowo) wziąć metodykę RP (Stachowski), bo jak chcę robić RP też, to może będzie jakoś łatwiej, spójniej, bardziej na jeden temat niż po trochu zewsząd.
Jak sądzicie?
Poza tym, jak wezmę MRP to zamiast Optymalizacji wezmę Kryptografię z ABB, co rozumiem wg Marysi jest lepszym wyjściem.
P.S. Fajnie jest układać plan z takim wsparciem. Może dzięki temu wreszcie zrobię to z sensem i mózgiem i w połowie semestru nie będę uciekała z krzykiem z wydziału. I może się nie zawalę (choć w to ostatnie nie wierzę...).
Nie spotkałem dziś waldka.
FAN jest całkiem ok, ale nie super. Nie wiem, czy MRP nie wymaga zrobionego RP by mieć takie "ogólne spojrzenie" i bardzo skacze po wiedzy. Ale nie wiem, zgaduję. FAN jest po prostu jakimśtam fundamentem, który na matmie trzeba zaliczyć - nie wiem jak MISMAP.
Kryptografia z ABB to dużo lepszy wybór niż optymalizacja (czyli +- GAL4 ) :-) Pan ABB jest fajny i temat jest fajny. Ale na żadnym z tych przedmiotów nie byłem.
Będzie dobrze :-)
Pan ABB jest w ogóle super i jego wyklady bywają niesamowicie ciekawe. Ale kryptografia, na ktora chodziłam w zeszłym roku, zresztą też do niego, wymaga pewnej znajomości algebry. Co prawda nie jakiejś strasznie dużej, ale jednak. Np. trzeba coś wiedzieć o ciałach, ciałach rozkładu wielomianów itd. Bo tam się pojawiają ciała skończone w dużych ilościach. To nie jest trudne, a poza tym ABB robi to wszystko dokładnie na ćwiczeniach z tego co słyszałam (inni ćwiczeniowcy troche mniej dokładnie z tego co pamiętam, ale może nie pamiętam, bo jakoś nie za bardzo na te ćwiczenia chodziłam).
W każdym razie jeśli pojdzie sie do ABB na ćwiczenia, to na pewno bedzie sie miało wiedze potrzebna do zaliczenia, ale pewnie też trzeba będzie robić jakieś zadania domowe i ogólnie się uczyć A kto prowadzi ćwiczenia?
Poza kawałkami algebraicznymi kryptografia jest prosta - ma niedużo teorii, trzeba się paru algorytmów nauczyć i tyle...
I na pewno duuużo ciekawsza od optymalizacji
Ostatnio edytowany przez Marysia (2006-12-12 01:17:27)
Hej.
Na co się rejestrujecie w przyszłym semestrze?
Ja właśnie zauważyłem, że mam tyyyle nadróbek, że nie bardzo już mam co do roboty na tych studiach... Do końca studiów brakuje mi tak naprawdę tylko monogafów matematycznych i seminariów. No i demotywuje mnie to, że wszysko na co się zarejestruje będzie mi się liczyc do średniej.
Ja na pewno idę na:
MRJ, MRJlab, SI, SIlab, Dyd. Mat. (monograf mat. ), no i dwa seminaria
(co zamyka się w poniedziałek i czwartek, i już z górką mi starcza do zaliczenia tego roku ).
Rozważam jeszcze studiowanie we wtorki , to znaczy An. Funkcjonalną 2. i Deskryptwną TM.
Z innych problemów kusi mnie, żeby pokryc sobie lab z SI z seminarium na informatyce i miec go dzięki temu z Jurkiewiczem, ale nie wiem, czy to dobry pomysł.
Na MRJty planuję chodzic w czwartki 12-16., choc jak będzie jakaś większa grupa na 14-18 to dam się namówic. BTW. Zauwazyliscie, ze wyklad prowadzi p. Benke, a nie p. Salwicki ?
M.
PS. Czy dobrze myślę, że jest tak, że fakultety matematyczne można upchnąć w informatykę?
Ostatnio edytowany przez m_korch (2007-01-12 12:44:47)
Hej
nie wiem kto to Benke, ale na pewno Benke > Salwicki :-)
Ja mam w koszyku: AF2, ALG2*, RP3, DTM i nie ma NIC co mogę więcej sensownego. Może jakąśtam Modele Mechaniki Klasycznej - wygląda nienajgorzej.
Lab z SI z jurkiewiczem jest spoko, lekki i fajny.
To z tą średnią strasznie demotywuje, zgadzam się.
AD PS. Nie wiem, nie robiłem tak i nie potrzebuję.
Co do MRJ, to pewnie też chciałbym pójść z wami, ale mam o 12 (prawdopodobnie) ćwiczenia z logiki, więc preferuje 14-18.
W sumie to ja moze jednak tez chce chodzic na MRJ w czwartek 14-18, bo wczesniej chyba jest ciekawe seminarium.
Czy ten przedmiot wymaga chodzenia do tego samego czlowieka na cwiczenia i lab? Chyba nie powinien, to nie systemy
Czy ktos z Was protestowal przeciwko przeniesieniu funkcjonalnej na wtorek po poludniu? Rozumiem, ze pewnie dostaliscie tego maila.
Ostatnio edytowany przez Marysia (2007-01-15 12:55:00)
Ja protestowałem, jest wtedy DTM.
Na ćwiczenia o tyle warto chodzić, że są kolosy i na ćwiczeniach się uczy.
Na labach można rozmawiać o programie zaliczeniowym - ja chodziłem.
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o: PunBB